"Kupiłam w supermarkecie radio. Radio zepsuło się po 5 miesiącach. Kiedy próbowałam złożyć reklamację w sklepie, odpowiedziano mi, że radio ma tylko 3 miesięczną gwarancję i jest już za późno. Czy to zgodne z prawem, aby gwarancja trwała tak krótko?"

czytaj więcej »

"Za 2 tygodnie powinna odbyć się moja wycieczka na Kubę. Wyjazd opłaciłam już kilka miesięcy temu. Wczoraj skontaktował się ze mną pracownik biura podróży i poinformował mnie, że ze względu na wzrost kursu dolara cena uległa zmianie i muszę dopłacić aż 800 zł. Umowa, która posiadam z biurem przewiduje, że cena imprezy może ulec zmianie do 2 tygodni przed wyjazdem. Czy biuro ma prawo podnieść tak znacznie cenę imprezy?"

czytaj więcej »

"Oddałam do pralni suknię ślubną, zaznaczając, że zależy mi na usunięciu konkretnych plam. Jednak po upływie wyznaczonego terminu, kiedy przyszłam po odbiór sukni, okazało się, że pralnia nie była w stanie usunąć plam zwykłymi w tym przypadku środkami. W związku z tym wyprano suknię w ten sam sposób po raz drugi. Kiedy ponownie, po upływie określonego terminu, zgłosiłam się do pralni po odbiór sukni - plamy niezmiennie widniały tam, gdzie przed zleceniem usługi - nie udało się ich wywabić. Pomimo tego zażądano ode mnie pełnej opłaty za usługę. Czy muszę płacić za nie wykonaną usługę?"

czytaj więcej »

"Wykupiłem wraz z żoną tygodniowy pobyt we Włoszech. Umowa z biurem podróży przewidywała, że trzeciego dnia wjazdu odbędzie się tzw. wieczór włoski, gdzie będziemy mieli okazję zapoznać się z kulturą regionu oraz skosztować produkowanego tam wina (przez cały dzień za darmo). W trakcie pobytu okazało się, że wieczór włoski się nie odbędzie. Organizator zaproponował nam w zamian 1-dniową wycieczkę do Florencji, zastrzegł jednak, że musimy ponieść drobną dopłatę. Czy organizator może obciążyć nas w takiej sytuacji dodatkowymi kosztami?"

czytaj więcej »

"Urlop zimowy postanowiłem spędzić w górach. Wykupiłem wczasy wraz z dojazdem. W drodze powrotnej skradziono mi narty. Organizator wycieczki twierdzi, że nie ponosi odpowiedzialności za sprzęt, ponieważ zlecił dokonanie przewozu osobie trzeciej (autokar był z innej firmy)."

czytaj więcej »

ŹLE UPRANA SUKNIA

Oddałam do pralni suknię ślubną, zaznaczając, że zależy mi na usunięciu konkretnych plam. Jednak po upływie wyznaczonego terminu, kiedy przyszłam po odbiór sukni, okazało się, że pralnia nie była w stanie usunąć plam zwykłymi w tym przypadku środkami. W związku z tym wyprano suknię w ten sam sposób po raz drugi. Kiedy ponownie, po upływie określonego terminu, zgłosiłam się do pralni po odbiór sukni - plamy niezmiennie widniały tam, gdzie przed zleceniem usługi - nie udało się ich wywabić. Pomimo tego zażądano ode mnie pełnej opłaty za usługę. Czy muszę płacić za nie wykonaną usługę?

Nie. W opisanej sytuacji racja leży po stronie konsumentki.

Umowa z pralnią chemiczną o czyszczenie odzieży ma charakter umowy o dzieło (art. 627 kc) - Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Cywilna i Administracyjna z dnia 20 maja 1986 r. III (CRN 82/86, OSNCP 1987/8 poz. 125). Zakład pralniczy zobowiązuje się do wykonania usługi polegającej na wyczyszczeniu ubrania, a klient zobowiązuje się do zapłaty oznaczonego wynagrodzenia.

Zobowiązanie przyjmującego zamówienie do wykonania dzieła jest zobowiązaniem rezultatu, który musi być osiągnięty i strony muszą uważać jego osiągnięcie za pewne. Umowa o usługę pralniczą - wyczyszczenie ubrania - jest procesem weryfikowalnym w warunkach dzisiejszej technologii, dlatego też rezultat ten musi być na tyle skonkretyzowany w umowie, aby można było ocenić po realizacji zamówienia, czy został on osiągnięty i czy dzieło zostało wykonane należycie.

Zgodnie z art. 634 kc - pracownik pralni - przyjmujący zamówienie jest zobowiązany do zbadania garderoby pod kątem możliwości osiągnięcia rezultatu. Jako profesjonalista powinien wykazać się odpowiednimi kwalifikacjami w tym przedmiocie. Jeżeli w wyniku takiego badania poweźmie wątpliwości co do prawidłowości umówionego rezultatu - powinien niezwłocznie zawiadomić o tym konsumenta, aby ten podjął decyzję co do wykonania dzieła z ryzykiem co do rezultatu. - art. 634 kc. Jeżeli zakład pralniczy tego nie uczyni, poniesie wówczas odpowiedzialność z tytułu nienależytego wykonania umowy i rękojmi za wady dzieła.

W sytuacji, gdy zakład pralniczy poinformował konsumenta o ryzyku związanym z cechami powierzonego materiału, brak reakcji klienta na powyższą informację może być potraktowany jako brak koniecznego współdziałania (art. 640 kc). Konsument powinien więc wypowiedzieć się, czy godzi się na dalsze wykonanie umowy z ryzykiem powstania wad dzieła. O każdym ryzyku wykonania usługi pralniczej, konsument powinien być powiadomiony wyraźnie, kontynuowanie umowy powinno być wynikiem porozumienia stron, a przede wszystkim zgody zamawiającego na poniesienie ryzyka wadliwego wykonania dzieła.

W tym przypadku, oddając suknię do pralni konsumentka zaznaczyła, iż chodzi jej o usunięcie konkretnych plam. Rezultat, jaki miał być osiągnięty został zatem wyraźnie określony. Ponieważ nie zdołano usunąć plam, a tym samym osiągnąć rezultatu, pralnia nie powinna żądać opłaty za świadczenie.

« zobacz wszystkie
Partner strategiczny
Partnerzy i Wystawcy
Patroni medialni
Patronat honorowy
Projekt i realizacja: RIPOSTA